海底捞包间内装摄像头 律师解读是什么原因?海底捞包间内装摄像头 律师解读事件始末

日期:2021-03-01 19:42:29   来源:互联网   编辑:小热热   阅读人数:286
吃饭被“监视”?海底捞包间安装摄像头引热议中国商报/中国商网(记者贺阳 文/图)2月27日,一则“海底捞在包间安装摄像头”的消息被顶上了热搜,并引发了广大网友热议。在餐厅内安装摄像头会让消费者感到不适

吃饭被“监视”?海底捞包间安装摄像头引热议

中国商报/中国商网(记者贺阳 文/图)2月27日,一则“海底捞在包间安装摄像头”的消息被顶上了热搜,并引发了广大网友热议。在餐厅内安装摄像头会让消费者感到不适吗?是否涉嫌侵犯消费者隐私?记者走访多家餐饮企业看到,在餐厅消费区域内安装摄像头的现象并不多见,个别设有摄像头的场所会明确贴出“内有监控”的标志。针对在包间内安装摄像头一事,记者致电海底捞品牌工作人员,截至发稿未得到回复。

海底捞包间内装摄像头 律师解读是什么原因?海底捞包间内装摄像头 律师解读事件始末(图1)

在海底捞的北京门店,记者看到,不止后厨,大厅以及部分包间内均装有摄像头,大部分为圆形形状,多分布在屋顶的对角或角落,还有一些包间内设置的是云台式摄像头,位置比较醒目。

据海底捞门店的工作人员介绍,安装摄像头一方面是为了监督员工的工作,另一方面也是考虑到客人可能会有物品遗失或其他突发事件,后期方便调取监控找回或者协助取证。

“摄像头事件”登上热搜之后,一部分网友认为,在大厅或者后厨设置摄像头倒还说得过去,但是包间属于比较私密的场所,并且消费者选择餐厅包间,就是为了能够图个清净、保护隐私,立一个明晃晃的摄像头不免让人有种被监视、被窥探的感觉,消费体验感很不好。

但也有一部分网友明确表态,安装摄像头要被骂,如果用餐期间出了问题,例如顾客私人物品遗落、小孩走失等情况,餐厅如果没有安装摄像头也要被骂,甚至要负法律。“虽然说包间是较为私密的场所,但是只要不做奇奇怪怪的行为,为什么要怕摄像头呢?”

记者了解到,包间内是否能安装摄像头,目前并没有明确的法律法规对此进行规范。

据《北京市餐饮企业治安保卫工作规定》显示,大中型餐饮企业应当按照有关法律规定,在营业场所的出入口、共享大厅、主要通道、主要营业场所、停车场、地下停车场出入口、收银台、财会室、客运电梯间、扶梯口等处设置图像信息采集点,并设置显著提示信息,图像信息系统在营业期间应当正常运行,不得中断。对于包间以及其他消费区域并没有作明确规定。

行业人士指出,现在一些餐饮企业会安装摄像头,原因是一些不良顾客恶意“碰瓷”,火锅行业是重灾区。早在2018年,有消费者称在深圳一海底捞门店吃出卫生巾,最后警方介入下,该消费者才坦白是自己放入的。同年11月,另一消费者郭某将事先准备好的老鼠放入海底捞火锅内,之后以食品安全为由,索要人民币500万元,后来郭某被认定犯敲诈勒索罪。

还有一种较为中性的观点认为,海底捞设置摄像头的行为没有对或错一说,关键在于应该对消费者尽到告知的义务。消费者拥有知情权,海底捞可以在包间显著位置贴上标志,或者提前告诉消费者包间等私密场所是有摄像头的,并且应视频、音频等影像资料不会对外泄漏,消费者的肖像及个人隐私不会被侵犯,在包间安装摄像头的行为才有望逐渐被市场接受。

海底捞被曝包间安装摄像头,全程记录消费者一言一行

■ 观察家餐饮企业要履行对消费者的告知义务,给予消费者是否选择包间就餐的权利。

据报道,知名餐饮品牌海底捞北京的大部分门店包间内都安装有摄像头,全程记录着消费者的一言一行。

海底捞包间内装摄像头 律师解读是什么原因?海底捞包间内装摄像头 律师解读事件始末(图2)

“细思极恐”,是很多消费者读到新闻后的第一反应。因为对大部分消费者来说,保证就餐活动的隐私,是选择包间消费的重要考量。如果包间内的就餐行为,包括谈话内容,都被店家的摄像头记录下来,“那跟坐在大厅吃饭有什么区别呢?”

饭店包间装摄像头的现象,并不罕见,可如果不加留意,消费者往往不会注意到,包间内没有“内有监控”等相关提示,也鲜有服务员会主动告知其存在。而饭店也有其理由。一方面,门店怕“少东西”。如有消费者东西丢了或落下了,凭借监控可方便找回;另一方面,门店怕“多东西”,如锅里出现异物,监控也可方便查清原因。

比如,2018年9月,倪某称在深圳海底捞某餐厅吃到疑似卫生巾的异物并索赔百万元,警方介入调查后承认系自己投放;同年11月,郭某将事先准备好的老鼠放入海底捞火锅内,以此索要500万元,后被认定犯敲诈勒索罪。

类似遭遇,也成为许多火锅同行的担忧,火锅类餐饮店包间装摄像头的比例,也因此远高于其他餐饮店。但消费者吐槽也不无道理。

包间不同于大厅,是相对私密的空间,通常是亲朋好友或合作伙伴间的社交活动。这种私密性,符合《民法典》关于隐私的定义,即“自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动和私密信息等”。

而据《北京市餐饮企业治安保卫工作规定》,大中型餐饮企业应当依规在营业场所相关地点设置图像信息采集点,并设置显著提示信息。但上述地点并不包括包间。而其他一些地方性法规则明确规定,娱乐场所包房等涉及个人隐私的区域和场所,禁设视频图像信息系统。

回到报道去看,在没有经过消费者个人信息主体明示同意的情况下,这些包间摄像头,时时刻刻都存在着收集、存储、使用、加工、传输、、公开信息的风险。而消费者也无从得知饭店处理个人信息所应当具有的目的是否明确与合理,更不清楚其是否限于实现处理目的的最小范围。

那么,饭店与消费者间这种隐私矛盾,该如何平衡?

就饭店来说,需履行告知义务,保障消费者的知情权,给予消费者是否选择包间就餐的权利。毕竟,还没有哪家饭店做到了垄断的地步,消费者是有选择余地的。如明知有摄像头还选择包间就餐,就意味着消费者作为信息主体,选择了隐私权的让渡。在这种“知情—同意”模式下,主动权仍掌握在消费者手里。

但现实中,鲜有饭店会事先告知,而包间内也无明确提示。这无疑是侵犯隐私权了。

说到底,饭店包间能不能装摄像头应有规范,如若已装就须履行告知义务,不能让消费者的基本知情权与选择权被架空。

追踪 | 捞打火机被烫伤 律师:服务员可以向海底捞和顾客索赔

这几天,一段"海底捞服务员打捞打火机遇爆炸,锅底飞溅"的视频在网络上热传。昨天,条形码记者从海底捞公司了解到,这是5月15日发生在昆明海底捞南亚滇池路店的一幕。对此,条码君做了详细的报道↓↓↓

心疼这个员工!昆明一海底捞店顾客打火机掉入火锅,服务员捞取时瞬间爆炸! (现场视频)

视频显示,当时一个服务员拿着小漏勺在火锅汤里捞来捞去。

海底捞包间内装摄像头 律师解读是什么原因?海底捞包间内装摄像头 律师解读事件始末(图3)

突然,火锅汤底里疑似有什么发生了爆炸,滚烫的油汤被崩得到处都是,溅到了服务员和两名顾客身上。

海底捞包间内装摄像头 律师解读是什么原因?海底捞包间内装摄像头 律师解读事件始末(图4)

记者从海底捞公司了解到:服务员被滚烫的火锅汤汁迎面溅到了脸上和手上,当桌客人手部有轻微烫伤。

海底捞包间内装摄像头 律师解读是什么原因?海底捞包间内装摄像头 律师解读事件始末(图5)

海底捞总公司战略事务部 杨女士:“是有两位男士的顾客,他们是在就餐的过程中递打火机的时候,不小心将打火机掉进了锅中,当桌的这个客人手部有轻微烫伤,视频中看到的我们当台的服务员,她的脸部有被锅底溅到,我们已经第一时间找了同事来陪同伤员前往医院进行了检查,目前服务员正在治疗和恢复当中。”

海底捞包间内装摄像头 律师解读是什么原因?海底捞包间内装摄像头 律师解读事件始末(图6)

事实上,打火机在餐厅中爆炸的事不是第一次发生了。

2019年2月22日,重庆南岸区某火锅店内油锅爆炸,由于男性客人在离开时将打火机扔进了火锅内,所幸未造成人员受伤;

2017年7月6日,重庆杨公桥某火锅店内,火锅突发爆炸,但由于现场没有监控,并不知道打火机是何时掉入火锅中,所幸几名顾客仅轻微烫伤;

2014年6月23日,广西柳州市小南路某火锅店内,两名顾客在互相点烟过程中将打火机掉入锅中导致爆炸,其中一人眼睛被烫伤;

2014年2月15日,兰州铁路局附近某火锅店内火锅爆炸,经查明是打火机掉入锅中引发爆炸。

海底捞包间内装摄像头 律师解读是什么原因?海底捞包间内装摄像头 律师解读事件始末(图7)

打火机+火锅=爆炸!!

这不是危言耸听来看个实验还原恐怖现场将两个备好的一次性打火机放入两个煮沸的火锅中。

海底捞包间内装摄像头 律师解读是什么原因?海底捞包间内装摄像头 律师解读事件始末(图8)

海底捞包间内装摄像头 律师解读是什么原因?海底捞包间内装摄像头 律师解读事件始末(图9)

砰!!10秒后两个打火机相继爆炸汤水四溅

海底捞包间内装摄像头 律师解读是什么原因?海底捞包间内装摄像头 律师解读事件始末(图10)

海底捞包间内装摄像头 律师解读是什么原因?海底捞包间内装摄像头 律师解读事件始末(图11)打火机里装的是液态丁烷二液态丁烷的沸点比较低火锅的温度远远高出了其沸点使其气态化导致爆炸!

海底捞包间内装摄像头 律师解读是什么原因?海底捞包间内装摄像头 律师解读事件始末(图12)

海底捞包间内装摄像头 律师解读是什么原因?海底捞包间内装摄像头 律师解读事件始末(图13)

打火机掉进热锅里应该怎么做首先关火,然后疏散周围人员。做好防护措施,比如戴个电动车头盔,穿件厚衣服戴手套,把锅端走处理。揪心的视频,令不少人都担心当事服务员的安全,大家心疼服务员的同时,也纷纷提出了质疑。

在昆明街头的随机采访中,不少市民都对服务员的遭遇深表同情。

市民:“我觉得服务员真的挺倒霉的。”

海底捞包间内装摄像头 律师解读是什么原因?海底捞包间内装摄像头 律师解读事件始末(图14)

一些市民认为,服务员在捞火机之前应该采取一些保护措施。

市民:“就是服务员她知道下面有打火机的话,应该相应做一点措施,我觉得她不应该就直接这样去捞。”

海底捞包间内装摄像头 律师解读是什么原因?海底捞包间内装摄像头 律师解读事件始末(图15)律师认为,在吃火锅高温热油的环境下,顾客本身可以预知到打火机有掉入火锅汤底可能,所以对此负有责任。

国浩律师(昆明)事务所 古心沺:“顾客是在吃火锅,本身就是在一个高温并且热油的情况下,并且我们认为在公共环境下,本身我们就不倡导有一个抽烟的行为。”

海底捞包间内装摄像头 律师解读是什么原因?海底捞包间内装摄像头 律师解读事件始末(图16)

而更多的市民认为,公共场合本来就不应该吸烟,更何况在吃火锅的时候。

市民:“我觉得公共场合真的应该禁止吸烟,二手烟、三手烟的危害特别大,对孩子和老人影响都特别不好,可能店家设一个单独的吸烟区这种,让他们这些烟民也有地方抽烟,不要在公共场合抽烟 。”

  • 网友评论
返回顶部